Selon le Monde, AF-KLM devra réduire ses capacités

Article

Nous nuançons cette analyse en faisant remarquer que la stratégie de multiplication de correspondances possibles à Roissy (de loin la meilleure d'Europe), ne fonctionne qu'avec l'apport de micro-flux de passagers. Par exemple, le vol de Pau va apporter 1 passager au vol de New-York, ainsi qu'un passager pour Atlanta. ... Pour remplir les long-courriers il faut donc multiplier les liaisons européennes d'apport de passagers ("feeding"), que ce soit en avion ou ... en TGV.

Il est clair qu'AF-KLM ne peut pas baisser le nombre de liaisons d'apport (sauf à acheter des trains, par exemple sur les liaisons Londres-CDG). Et les économies sur long-courrier se font justement en augmentant les capacités : en mettant en ligne un A380 par exemple (qui consomme moins ramené au nombre de passagers).

AF-KLM, que certains voient victime de cette crise, pourrait au contraire en sortir grande vainqueur : le prix du pétrôle va effectivement étouffer nombre de compagnies qui n'ont pas renouvelé leur flotte (trop gourmande), et AF pourra récupérer leurs passagers et donc, à contrario de l'idée de l'article, augmenter les capacités des modules, baissant ainsi les coûts par passager.

Par ailleurs, si AMR réduit ses capacités, c'est bien à cause de l'age de sa flotte qui, grande consommatrice de kérosène, coûte bien moins cher si elle reste sur un parking. AF-KL a de son côté une des flottes les plus jeunes du monde (9ans dont 7ans pour le long-courrier). La croissance rentable est un art difficile et le management anglosaxon le découvre un peu tard.

Vos commentaires ?